Javnosti su detaljno prezentirani razlozi radi kojih je takva odluka donesena. Većina medija je u tekstovima i prilozima prenijela obrazloženje Kantonalnog tužilaštva TK o pomenutom događaju.
Međutim, u Dnevniku 2 Federalne televizije od 08.10.2010. godine u prilogu novinara Omera Hasanovića i u Tuzlanskom listu u članku novinara Avde Avdića, izdanje za subotu i nedjelju 09. i 10. oktobar su iznesene grube neistine, iskrivljene i nejasne informacije i pogrešno preneseno tumačenje člana 332. Krivičnog zakona FBiH-Ugrožavanje javnog prometa-.
U Tuzlanskom listu su otišli i korak dalje pa su u tekstu nevjerovatnim lažima grubo izvrijeđali postupajuću tužiteljicu nanoseći joj i užasne lične uvrede. Neke od tih uvreda i laži su da ovakvom odlukom vrijeđa one kosti koje je iskopavala iz masovnih grobnica u Podrinju, ili da nema niti jedan razlog da koristi prezime koje ima?? Ovo smatramo šokantnim.
O profesionalnim i etičkim standardima novinara koji na ovaj način, iz ko zna kojih razloga, vrijeđa tužiteljicu Kantonalnog tužilaštva TK nije vrijedno ni raspravljati.
Međutim, radi laži koje su iznesene u tekstu u Tuzlanskom listu i prilogu Federalne televizije smatramo neophodnim da javnosti ponovno prezentiramo istinite informacije o razlozima radi kojih je odluka donesena.
Također, u Kantonalnom tužilaštvu TK smo svjesni zainteresiranosti javnosti za pojedine predmete i događaje za koje je Tužilaštvo nadležno. Stoga otvoreno i transparentno sarađujemo sa svim medijima i prenosimo informacije javnosti kada god nam to dozvoljavaju mogućnosti u skladu sa zakonima i kada prenesene informacije ne ugrožavaju istražne radnje. Međutim od medija očekujemo da tačno, objektivno i korektno obavještavaju javnost. Stoga ponavljamo razloge radi kojih je odluka donesena.
Kantonalno tužilaštvo TK je odmah po saznanju o događaju samo formiralo predmet, iako od PU Tuzla nije zaprimilo Izvještaj o događaju niti Izvještaj o počinjenom krivičnom djelu u vezi sa saobraćajnom nesrećom. Tek nakon toga je zaprimljena i anonimna prijava protiv Mutapčića o navodnoj zloupotrebi položaja i uticaju na ovlaštena službena lica prilikom obavljanja uviđaja.
Tužilaštvo je poduzelo sve potrebne radnje kako bi se ispitale i najmanje mogućnosti da je komesar počinio krivično djelo “Ugrožavanje javnog prometa” kao i krivično djelo “Zloupotreba položaja ili ovlaštenja”.
Pri donošenju odluke da se istraga neće provoditi Tužilaštvo je slijedilo pravno shvatanje Krivičnog odjeljenja Vrhovnog suda FBiH usvojeno 2004. godine, a u vezi sa članom 332. Krivičnog zakona FBiH. Da bi postojalo krivično djelo-Ugrožavanje javnog prometa- sudionik u prometu na putevima treba da se ne pridržava saobraćajnih propisa, na taj način ugrozi javni promet, dovede u opasnost život ljudi ili tuđu imovinu većih razmjera ( prema pravnom shvatanju Krivičnog odjeljenja Vrhovnog suda FBiH u iznosu od preko 50.000 KM) i uslijed toga nastupi šteta u iznosu od preko 5.000 KM.
U konkretnom slučaju je apsolutno dokazano da nije doveden u opasnost ničiji život jer je komesar bio sam u autu, nije ugrozio niti jednog pješaka, niti je imao kontakt sa nekim vozilom da bi doveo u opasnost život drugog/ih lica. Također, stvarna vrijednost službenog automobila MUP-a TK “Audi A6” je prema mišljenju vještaka saobraćajne struke, kojem je od Tužilaštva donesena naredba da uradi vještačenje, na dan nesreće bila 12.740 KM, dakle imovina nije prelazila iznos od 50.000 KM. Stvarna šteta, na bazi totalne ekonomske štete na vozilu je 7.644 KM. S obzirom da nije doveden u opasnost život ljudi i da ukupna vrijednost imovine nije veća od 50.000 KM Kantonalno tužilaštvo TK nije imalo osnova da provodi istragu u ovom slučaju, jer nije bilo ključnih elemenata krivičnog djela.
Tužilaštvo je detaljno provjerilo i navode prijave o zloupotrebi položaja i navodnom uticaju na ovlaštena službena lica na tok uviđaja od strane komesara. Provjerene su poduzete radnje tokom uviđaja, saslušani su svi svjedoci, odnosno ovlaštena službena lica PU Tuzla i MUP-a TK koji su obavljali uviđaj, kao i očevici događaja. Također je na zahtjev Tužilaštva dostavljen cjelokupni dokazni materijal sa uviđaja. Iz rezultata alkohometrijske pretrage i nakon saslušanja službenika koji je pretragu radio, utvrđeno je da komesar nije vozio u alkoholiziranom stanju.
Sve ovo su bili razlozi da se donese odluka da se neće provoditi istraga u konkretnom slučaju.
(SodaLIVE.ba)
