Udruženje poslodavac i samostalnih privrednika Lukavac danas se ponovo obratilo medijima sa informacijom da su nakon konsultacija sa advokatima, spremni na naredni korak.
-Ne znam koliko puta treba ponoviti tim ljudima u GV da treba da rade za građane, a ne kako im neko radi. Oni po Statutu Grada Lukavca moraju da poštuju Ustav ove države, a to svjesno krše. Naime, na osnovu Odluke Ustavnog suda Bosne i Hercegovine („Službeni glasnik BiH“, broj 12/24) u predmetu broj U-11/23, te člana 12. Zakona o komunalnim taksama („Službeni list SRBiH“ br. 21/77, 35/88 i 26/89), zahtijevamo da se u potpunosti ukine komunalna taksa za istaknutu firmu. Naplata je neustavna i nezakonita. Danas smo na adresu svih vijećnika, gradonačelnika, predsjedavajućeg, 211 advokata na Tuzlanskom kantonu, predlagača… podnijeli novi i posljednjih zahtjev o kojem imaju šansu da raspravlaju 12. marta. Njihova Odluka krši Ustav i zakonski više ne postoji, a što je predlagač previdio, izjavio je Dino Osmanović, predsjednik UO UPiSP Lukavac i dodao:
–Ovim putem DAJEMO NA ZNANJE da se ovim ponašanjem svjesno krši Ustav, te ćemo biti prisiljeni kao udruženje podnijeti krivične prijave protiv vijećnika koji ne poštuju Ustav Bosne i Hercegovine, te napominjemo vijećnike da su u obavezi poštovati Statut Gradskog vijeća sa napomenom na članom 19. i član 32. koji kaže: Član 19. Općinsko vijeće je predstavničko tijelo građana općine Lukavac, koje donosi općinske propise i druge akte u okviru prava i dužnosti Općine, iz samoupravnog djelokruga Općine, te obavlja i druge poslove u skladu sa Ustavom BiH, Ustavom Federacije, Ustavom TK-a, zakonima i ovim Statutom. Član 32. Članovi vijeća odgovaraju za ustavnost i zakonitost akata koje vijeće donosi u okviru svojih nadležnosti, izjavio je Osmanović.
Vijećnici su dobili dokumentaciju, obrazloženu dokumentaciju i imat će priliku da se izjasne. Ukoliko Lukavac ne krene stopama Sarajeva, Tuzle, Živinica, Srebrenika, Kalesije koja je u procesu, iz udruženja poslodavaca će sigurno pokrenuti ono što najavljuju, a to su krivične prijave protiv vijećnika za nepoštivanje odluka Ustavnog suda, a nakon toga i tužbi prema Gradu.
O B R A Z L O Ž E NJ E
Izvod iz Službenog glasnika BiH 12/24 glasi:
“Ustavni sud Bosne i Hercegovine u plenarnom sazivu, u predmetu broj U-11/23, rješavajući zahtjev Kantonalnog suda uTuzli (sutkinja Amira Ferizbegović), na osnovu člana VI/3.c) Ustava Bosne i Hercegovine, člana 57. stav (2) tačka b), člana59. st. (1) i (2) i člana 61. st. (2) i (3) Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine – prečišćeni tekst (“Službeni glasnik Bosne iHercegovine” br. 94/14 i 47/23), u sastavu: Valerija Galić, predsjednica Mirsad Ćeman, potpredsjednik Helen Keller,potpredsjednica Seada Palavrić, sutkinja Angelika Nußberger, sutkinja Ledi Bianku, sudija na sjednici održanoj 18. Januara 2024. godine donio je Odluku o dopustivosti i meritumu.
Odlučujući o zahtjevu Kantonalnog suda u Tuzli (sutkinja Amira Ferizbegović) za ocjenu ustavnosti člana 3. stav 1. tačka4. i stav 2, te člana 12. Zakona o komunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77, 35/88 i 26/89),utvrđuje se da član 3. stav 1. tačka 4. i stav 2, te član 12. Zakona o komunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77,35/88 i 26/89) nisu u skladu sa članom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 1. Protokola broj 1 uz Evropskukonvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.U skladu sa članom 61. stav (2) Pravila Ustavnog suda, ukida se član 3. stav 1. tačka 4. i stav 2, te član 12. Zakona okomunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77, 35/88 i 26/89).
U skladu sa članom 61. stav (3) Pravila Ustavnog suda, član 3. stav 1. tačka 4. i stav 2, te član 12. Zakona o komunalnimtaksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77, 35/88 i 26/89) prestaju važiti narednog dana od dana objavljivanja odlukeUstavnog suda Bosne i Hercegovine u “Službenom glasniku Bosne i Hercegovine”.Odluku objaviti u “Službenom glasniku Bosne i Hercegovine”, “Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine”,”Službenom glasniku Republike Srpske” i “Službenom glasniku Brčko distrikta Bosne i Hercegovine”.”
Iako je presuda ustavnog suda u svom obrazloženju bila precizna, očigledno je da su poduzeti dodatni koraci kako ne bi došlo do pogrešnog tumačenja odluke, kao što je slučaj sa Odlukom o izmjenama i dopunama odluke o komunalnim taksama broj 01-02-3720/24.
Zakon o komunalnim taksama (“Službeni list SRBiH” br. 21/77)
Trenutno važeći zakon koji definiše prava i mogućnosti Gradova / Općina da donesu odluke o naplati komunalnih taksi je izmijenjen u bitnom dijelu:
Član 3.
Komunalne takse moguće [je] propisati za:
1. držanje muzike u ugostiteljskim objektima kao i u ugostiteljskim objektima društvenog standarda;
2. zapremanje trotoara ispred poslovnih prostorija;
3. držanje sredstava za igru (bilijar, karte za igru i sl.) u ugostiteljskim objektima, kao i u ugostiteljskim objektima društvenogstandarda;
4. svaku istaknutu firmu; (UKINUTA TAČKA)
5. privremeni boravak u hotelima, motelima, prenoćištima, kampovima i kućnoj radinosti (privremeni boravak);
6. objave i oglase istaknute na javnim mjestima; 7. saopštenja, objave i oglase putem mjesnih razglasnih stanica i drugih sličnih sredstava;
8. držanje vitrina radi izlaganja robe van poslovne prom avec storije;
9. korišćenje prostora za parkiranje automobila i njihovih prikolica, motocikla i bicikla na mjestima koja za to odredi skupštinaopštine;
10. korišćenje slobodnih površina za kampove, šatore ili drugu privremenu upotrebu;
11. izgradnju građevinskih objekata.
Pod istaknutom firmom, u smislu tačke 4. stav 1. ovog člana, podrazumijeva se svaka oznaka ili natpis kojaoznačava da određeno fizičko ili pravno lice obavlja izvjesnu djelatnost ili zanimanje izuzev oznaka i natpisa nazgradama organa i
organizacija društveno-političkih zajednica, državnih organa, organizacija udruženog rada idrugih samoupravnih organizacija i zajednica koje vrše poslove od posebnog društvenog interesa. (UKINUT STAV)
[…]
Član 12. (UKINUT ČLAN)
Visina komunalnih taksa ne može se odmjeravati prema vrijednosti predmeta, izvršenom prometu ili ostvarenom prihodu.
Komunalna taksa za istaknutu firmu može se propisivati u različitoj visini zavisno od vrste i mjesta obavljanjadjelatnosti.Skupština opštine može, za određene djelatnosti, propisati komunalnu taksu iz prethodnog stava u dvostrukovećem iznosu za firmu istaknutu na objektima koji su registrovani kao spomenici kulture kao i na objektima koji senalaze u okviru područja koje je proglašeno dobrom kulturno-istorijskog nasljeđa.
U pomenutoj odluci ostoji niz obrazloženja i tumačenja koja vode ka istom zaključku:
- Odlučeno je da naplata komunalne takse po osnovi isticanja firme nije u skladu sa Ustavom, te su poduzete sve potrebne mjere kako bi se spriječila dalja naplata ovakve vrste komunalne takse.
Odluka završava riječima:
„Prema članu VI/5. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.“
Napominjemo da Krivični zakon FBiH članom 351. stav 2. u vezi stava 3) za odgovornu osobu koja odbije izvršiti odluku Ustavnog suda propisuje zatvorsku kaznu u trajanju od 1 do 5 godina.
U prilogu ovog dopisa se nalazi kompletan Službeni glasnik BiH 12/24, koji sadrži pomenutu Odluku o meritumu.
Skrećemo pažnju na član 15. trenutno važeće odluke o komunalnim taksama:
„Obveznik koji je platio taksu, a koji istu nije bio dužan platiti, ima pravo na povrat iste. Povrat takse se vrši putem zahtjeva koji obveznik koji nije trebao platiti taksu podnosi onom organu koji mu je istu razrezao i naplatio. Rok za odlučivanje po zahtjevu iznosi 30 dana od dana podnošenja zahtjeva za povrat takse.“
Tumačeći ranije navedene akte, očigledno je da su sa aspekta ustavnosti i zakonitosti, potpuno sporne već uplaćene takse za tekuće godine 2024. i 2025., te da nema definisan rok za podnošenje prijave za povrat uplaćenih sredstava.
