Od strane advokata Omerović Nisada, dobili smo tekst tužbe koju je podnio Memić Adis protiv JU OŠ “Prokosovići” na osnovu radnog spora. Tekst prenosimo u nastavku:
Tužitelj: Memić Adis sin Vahida iz Prokosovića, Općina Lukavac, zastupan po punomoćniku advokatu Omerović Nisadu iz Lukavca
Tuženi: JU OŠ “Prokosovići” u Prokosovićima , zastupana po direktoru Čajić Esmiru
Pravni osnov: radni spor (poništenje odluke )
Vrijednost spora: 5.001,oo KM
TUŽBA
Činjenice i dokazi
U sklopu Oglasa raspisanog dana 08.08.2016 god. u dnevnom listu Oslobođenje Sarajevo, tuženi je između ostalih iskazao potrebu za popunu radnog mjesta navedenog na poziciji 33 tačka 2 domar -ložač, jedan izvršilac, sa punim radnim vremenom na neodređeno vrijeme.
U toku oglasne procedure prijavilo se 7 kandidata, ali je takva procedura u startu zapela jer je direktor izabrao svog brata kao najboljeg kandidata “zaboravaljajući” pri tome da njemu kao direktoru nije bilo mjesta u takvoj proceduri.
Dokazi:
-saslušanje u svojstvu svjedoka i zastupnika škole direktora Čajić Esmira na gore navedene i ostale okolnosti iz tužbe
–Zapisnik inspektora Kantonalne uprave za inspekcijske poslove TK broj 17/4-VI-38-008563/16 od 09.09.2016 god., na okolnost sastava konkursne komisije za intervju, članova komisije i srodnosti pojedinih članova sa pojedinim kandidatima
Naime, u prigovoru povodom izbora kandidata Čajić Mirze je navedeno da je u Komisiji koja je vršila intervju učestvovao lično direktor Čajić Esmir iako je morao biti izuzet iz procedure izbora zbog činjenice da je jedan od kandidata njegov rođeni brat. Inače, trenutno u OŠ Prokosovići rade Čajić Esmir kao direktor, Čajić Sabina (njegova supruga) kao sekretar škole, Čajić Mirza (brat) kao novoprimljeni domar – ložač i Čajić Aida (tazbinsko srodstvo sa preostalim Čajićima) što je samo po sebi indikativno i upozoravajuće.
Dokazi:
-spomenuti Zapisnik inspektora Kantonalne uprave za inspekcijske poslove TK
-uvid u dokumentaciju Oglasa od 08.08.2016 god.i 19.08.2016 god.
-uvid u personalni dosije izabranog kandidata koji dosije će škola dostaviti na traženje suda budući da je tužitelju onemogućen uvid u njega
Dakle, spomenuta komisija sa Čajić Esmirom na čelu je sačinila listu kandidata, predložila njegovog brata za izbor a pošto se radilo o više nego očiglednoj prevari, sve zajedno je poništeno od strane drugostepenog organa ali ne na intervenciju inspektora ili samog direktora (trebao je da zna odredbe o izuzeću) nego tek na osnovu prigovora tužitelja.
Konkretno, direktor škole nije poštovao odredbe Zakona o upravnom postupku kojim se zabranjuje bilo kakvo njegovo učešće u postupku izbora zbog srodstva koje ima sa jednim od kandidata to jeste zbog činjenice da mu je kandidat Čajić Mirza rođeni brat. Zbog toga je drugostepeni organ poništio rezultate prvog konkursa i naložio provođenje novog konkursa.
Bez obzira na ranije propuste i upozorenja, direktor ponovno učestvuje i u drugom postupku, pa vlastoručno imenuje Komisiju koja će sprovesti novi intervju što znači da se ponovno ne pridržava odredbi ZUP-a vezanih za izuzeće. Te odredbe su, ponavljamo, imperativnog karaktera ali je ipak on lično imenovao članove Komisije odnosno lica koja će postupati kroz intervju, kojima je on učinio niz protuusluga kako bi mu ponovno “izbodovali” brata na na način da bude izabran na predmetno radno mjesto. Direktor je štaviše, zadužio sekretara škole (rekli smo da mu je to supruga) da telefonom ponovno pozove sve kandidate radi ponovnog intervjua a sve kako bi se formalno opravdala procedura izbora ali naravno, ponovno sa istim ishodom kao i u prvospomenutom postupku. Nije sporno da je aktuelni direktor škole donio Rješenje o imenovanju nove Komisije za provođenje intervjua pa su u tu Komisiju imenovani Dugonjić Edis i Smailović Esmina te Kovačević Melika. Spomenuti su primljeni povodom istog oglasa kao i Čajić Mirza a naravno da im je obećano da će biti primljeni ukoliko budu kooperativni sa željama direktora u proceduri izbora njegovog brata. To je uostalom vrlo lako i pretpostaviti. Tipična bosanska stvarnost.
Dokaz:
-saslušanje u svojstvu svjedoka Kovačević Melike uposlene u OŠ Prokosovići i Dugonjić Edisa uposlenog na okolnost kada su započeli sa radom u toj školi i povodom kojeg oglasa se se prijavili na radna mjesta na kojima rade
Osim toga, Subašić Eldisa je kao član drugostepenog organa (Školskog Odbora) koji je odbio prigovor tužitelja a takođe je primljena na rad u školu nakon što je kao član spomenutog tijela, omogućila da se direktorov brat “izboduje” sa najviše bodova i da se odbije prigovor tužitelja.
Dokaz:
-saslušanje Subašić Eldise zaposlene u OŠ Orahovica, na okolnost kada i povodom kojeg konkursa je dobila svoje zaposlenje
Intervju sam po sebi nije ništa drugo do upoznavanje poslodavca sa uposlenikom i omogućava psihofizička promatranja kandidata ali ni na koji način takva vrsta upoznavanja ne predstavlja stručno ocjenjivanje niti spoznavanje profesionalnih mogućnosti i znanja kandidata. Nažalost, ovaj dio konkursne procedure se upravo najviše zuloupotrebljava pa se kod “štimanja” rezultata dodjeljuju bodovi na osnovu intervjua a što sve zajedno nema apsolutno nikakve veze sa znanjima, sposobnostima, moralnim kriterijima i drugim vrlinama i karakteristikama kandidata. Dakle, intervju možemo posmatrati isključivo kao sredstvo zavaravanja i zaobilaženja važećih zakonskih rješenja koja se tiču zapošljavanje u javnim ustanovama.
Prema Zapisniku Kantonalnog inspektora za obrazovanje, nauku, kulturu i sport TK Edhema Numanovića, nesporno je da je direktor ponovno učestvovao u konkursnoj proceduri imenovanjem nove Komisije koja je 02.09.2016 god. obavila ponovljeni intervju a naravno da je ponovno Čajić Mirza (direktorov brat), ponovno na intervjuu dobio najviše bodova. Zašto i zbog čega, to nije bilo moguće utvrditi.
Inspektor je konstatovao i niz drugih činjenica pa je sve to zajedno pokazao i prikazao kroz obavijest koju je bio dužan sačiniti povodom prijave upućene od strane Memić Adisa vezane za prvosprovedenu konkursnu proceduru.
Prilikom usmenog razgovora sa ovim punomoćnikom, spomenuti inspektor je iskazao odgovarajuće (dosta obimno nepoznavanje svog posla) pa je u tom razgvooru rekao “pa šta, i direktorov brat ima pravo da bude zaposlen”. Da bi tek nakon što je upozoren na zakonske odredbe o izuzeću zbog sukoba interesa, priznao ovom punomoćniku da je tu ipak pogriješio. Naravno, da je pogriješio i naravno da inspektor očigledno nikada u životu nije pročitao ZUP (Zakon o upravnom postupku) kako bi bio u stanju da vrši svoju inspekcijsku dužnost.
Dokazi:
-uvid i čitanje njegove obavijesti broj 17/4-VI-38-008563/16 od 14.09.2016 god.
Iz te obavijesti je vidljivo da je drugostepeni organ škole tek po prigovoru ovog punomoćnika ustanovio kršenje odredbi o izuzeću, dok inspektor takav prestup uopšte nije konstatovao niti uočio ni u prvoj ni u drugoj izbornoj proceduri. Dakle, čitanje obavijesti će služiti kao dokaz o eklatantnom nepoznavanju propisa sa njegove strane. Jer, ponavljamo, u ponovljenom postupku direktor aktivno učestvuje, imenujući članove Komisije za intervju i to lica kojima obećava zaposlenje povodom istog oglasa a inspektor ni jednom riječju to ne komentariše nego podnosioca prigovora upućuje na parnicu što se na kraju i dogodilo.
Dokaz:
-saslušanje u svojstvu svjedoka Numanović Edhema koji će objasniti svoj odnos prema konkursnoj proceduri i činjenici da je direktor i u novoprovedenoj proceduri samoglasno imenovao članove Komisije bez obzira što je jedan od kandidata ponovno njegov brat
Dakle, prednje utvrđene činjenice su osnovni razlog zašto je utužena procedura ništava.
Drugi razlog se tiče činjenice da je tužitelj privilegovano lice u postupku zapošljavanja kao član porodice poginulog borca ARBiH. U vezi s tim je ponudio odgovarajuću dokumentaciju. Međutim, u ovakvoj državi sa ovakvim sistemom vladajućih oligarhija, upravnim i sudskim aparatom sve je moguće pa se elementarna prava porodica poginulih boraca ARBiH raznoraznim pravilnicima deformišu, prepravljaju, boduju, usklađuju, mijenjaju i štošta drugo. A sve sa ciljem da se lica koja jesu predmet zaštite ovog zakona u postupku procedure izbora imenovanja zaobiđu a da se imenuju dajdžići, tećići i ostali. Tako je i bilo i u ovoj situaciji.
Treći razlog leži u činjenici da škola (kao tuženi) nije omogućila uvid u dokumentaciju izabranog kandidata iako je svojim dopisom od 23.09.2016 god. formalno dala dozvolu za uvid.
Međutim, strogo i bez mogućnosti ikakvog odstupanja uvid je ograničen na vrijeme od 8 do 12 sati za dan 27.06.2016 god., kada je tužitelj pristupio sa zakašnjenjem od 35 min. odnosno u u 12,35 h. Tada mu je rečeno
– da je zakasnio
– a sve i da nije, da on ne može vršiti uvid u spis nego samo i isključivo njegov punomoćnik.
Odmah nakon što je tužitelj odbijen sa takvim zahtjevom, ovaj punomoćnik jer pozvao sekretara škole koji i jeste zabranio uvid u spis ali je dobio upozorenje da više ne zove i da prestane uznemiravati sekretara. Ponavljamo, sekretar škole je supruga direktora škole.
Dokazi:
– saslušanje sekretara škole Sabine Čajić na okolnost dana i sata kada je tužitelj pristupio u prostorije škole radi uvida u dokumentaciju i njegove odluke povodom toga te na okolnost sadržaja razgovora sa tužiteljem lično i ovim punomoćnikom
– saslušanje tužitelja na sve okolnosti iz tužbe
– saslušanje supruge tužitelja u svojstvu svjedoka na okolnost da je zajedno sa svojim suprugom došla u OŠ Prokosoviće na dan kada je suprug trebao izvršiti uvid u dokumentaciju izabranog kandidata
Vraćajući se ponovno na zapisnik kantonalnog inspektora možemo pročitati (ali samo u formi konstatacije) da je direktor škole na osnovu odluke Školskog Odbora donio “Konačnu” Odluku o prijemu kandidata u radni odnos, te zaključio Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sa kandidatom. Ili bolje rečeno, Čajić Esmir sa Čajić Mirzom.
U spomenutom izvještaju, inspektor odustaje od bilo kakvih svojih zapažanja u vezi eventualnih nepravilnosti a Memić Adisa upućuje da svoja prava pokuša ostvariti kod nadležnog općinskog suda. Simptomatično je to da inspektor Memiću sugeriše da više ništa on ne može “nalagati” predmetnoj školi budući da je stvar iz upravne prešla u sudsku nadležnost.
Da li je inspektor prenio nadležnim licima iz Ministarstva obrazovanja da direktori muljaju, zapošljavaju svoju užu i širu familiju, da brukaju i školu i prosvjetu i kanton i državu, ostaje nepoznato pa će i pitanje na tu temu biti upućeno kantonalnom inspektoru s tim da bi bilo dobro da prije svjedočenja iščita barem dio odredbi Zakona o upravnom postupku koje se tiču izuzeća u donošenju odluka kroz upravni postupak.
Osnov za nadležnost
Općinski sud u Lukavcu je stvarno nadležan u ovom postupku shodno odredbi čl.2 Zakona o izmjenama i dopunama zakona o sudovima TK(Sl.novine TK br.4/03) i mjesno nadležan prema odredbi čl.32 Zakona o parničnom postupku (Sl.novine FBiH br.53/03).
Prijedlog presude
Nakon svega tužitelj predlaže da sud tužbu dostavi tuženom na odgovor, da u zavisnosti od ponašanja tuženog donese presudu na osnovu propuštanja ili presudu na osnovu priznanja, ili da nakon njegovog izjašnjavanja zakaže pripremno ročište a zatim i ročište za glavnu raspravu, provede predložene dokaze i donese sledeću:
Presudu
Poništava se Obavijest JU OŠ Prokosovići iz Prokosovića zajedno sa Rang listom i Odlukom o prijemu kandidata od 02.09.2016 god., te Odluka Školskog Odbora broj 01-850/16 od 05.09.2016 god. i Konačna Odluka direktora tužene broj 02-852/16 od 08.09.2016 god.
Obavezuje se tužena da po Oglasu broj 02-782/16 od 19.08.2016 god. izvrši ponovni izbor kandidata za radno mjesto domar – ložač.
Nigdje veze, ovo je sve prenaduvano, zao mi je oštećenog ali od ovoga nema ništa.
Esmina i ostali sa cajicima dobise po usima kako ce im jos biti kada budu na sudu opa bolje da nisu ulazili u kriminal