Sudski spor oko klizišta u Tabacima: Vještak iznio ozbiljne optužbe, u fokusu Edin Delić

Na Općinskom sudu u Lukavcu održano je ročište u predmetu između Grada Lukavca i Nisada Omerovića, koje se vodi radi naknade štete uzrokovane klizištem na lokalnom putu u MZ Tabaci. Tokom ročišta posebnu pažnju izazvao je iskaz sudskog vještaka geološke struke Zijad Ferhatbegović, koji je iznio ozbiljne tvrdnje o pritiscima i pokušajima uticaja na njegov rad.

Vještak Ferhatbegović je pred sudom izjavio da je svoj nalaz i mišljenje izradio u skladu sa pravilima struke, oslanjajući se na rezultate istražnih bušotina i laboratorijskih analiza. Naglasio je da su rezultati njegovog elaborata u velikoj mjeri podudarni sa ranijim analizama, ali da se razlikuju u zaključcima zbog drugačijeg stručnog pristupa.

Posebno je istakao da je nakon izrade nalaza bio izložen pritiscima, uključujući i pokretanje postupka za otkaz na Univerzitetu u Tuzli. Prema njegovim riječima, sve se dešava zbog sadržaja njegovog stručnog mišljenja.

U svom iskazu naveo je i da ga je gradonačelnik Lukavca Edin Delić kontaktirao telefonom, upućivao uvrede i prijetnje, te pokušao uticati na ishod njegovog nalaza. Također tvrdi da je tokom ranijeg sastanka sugerisano da „situacija treba biti jasna“, što je, prema njegovom tumačenju, bio pokušaj usmjeravanja nalaza u korist jedne strane.

-Prije sastavljanja nalaza i mišljenja imao sam radni sastanak 02.02.2026. godine u kabinetu gradonačelnika Edina Delića kojem su prisustvovali njegovi saradnici prije svega i Rijad Biković zamjenik gradskog pravobranioca gdje mi je tokom sastanka g-din Delić rekao „da smo mi kolege sa fakulteta“, sugerišući mi „da je situacija jasna“ sa čime je indirektno pokušao uticati da moj nalaz bude u korist Grada Lukavac. Nakon što sam zadržao profesionalnu distancu i neutralan stav imenovani je zaprijetio formiranjem „ekspertnog tima na nivou fakulteta“ i angažovanjem tužilaštva očigledno aludirajći na mene u svrhu zastrašivanja. Na tom sastanku sam saznao prilikom preuzimanja dokumentacije da je na navedenom klizištu već urađen geomehanički elaborat a uzimajući u obzir da druga strana ne bi prigovarala da je taj geomehanički elaborat naručen složili smo se gdje je pravobraniteljica Lejla rekla da je najpoštenije da se uradi novi elaborat, pri čemu i tuženi i tužitelj su saglasili da navedeni elaborat uradim ja. Znači postoji njihova saglasnost da ja uradim nalaz kao sudski vještak. Ja sam dana 22.04.2026. godine zaprimio obavijest o Rješenju pokretanja postupka za otkaz ugovora o radu zbog mog nalaza i mišljenja. Ako se pogledaju prijetnje Edina Delića od 23.03.2026. godine, onda se jasno može vidjeti da prijetnja putem Univerziteta je realizovana. Poslije izrade nalaza a na nagovor Edina Delića krenula je „hajka“ na mene, pri čemu je aktivno učešće uzeo dekan RGGF-a s ciljem moje eliminacije i diskreditacije. Na nastavno- naučnom vijeću iznio je podatak da će podnijeti protiv mene prijavu nakon saznanja da sam ja radio elaborat mimo dozvole dekana, izjavio je Ferhatbegović na sudu.

U postupku je otvoreno i pitanje validnosti ranijih elaborata. Ferhatbegović je kritikovao izvještaj iz 2025. godine, navodeći da je urađen bez adekvatnih istražnih radova i da ne tretira ključne elemente poput stanja puta, drenaže i stabilnosti terena.

S druge strane, zastupnici Grada Lukavca osporavali su njegov nalaz i tražili njegovo izuzeće iz postupka, što je sud odbio. Također su predložili da se vještačenje povjeri pravnom licu, ali je i taj prijedlog odbijen.

Sud je tokom ročišta odbacio žalbu na ranije rješenje o neizuzeću vještaka kao nedopuštenu, uz obrazloženje da se takva odluka može pobijati tek u žalbi na konačnu presudu.

Nakon saslušanja vještaka i izvođenja dokaza, sud je zaključio dokazni postupak u fazi osiguranja dokaza, te najavio da će naknadno zakazati pripremno ročište.

Na kraju ročišta, Ferhatbegović je ponovio da ostaje u potpunosti pri svom nalazu i mišljenju, naglašavajući da neće pristati na njegove izmjene „ni pod kakvim pritiscima, pa čak ni po cijenu otkaza“.